Se ne è parlato, anche sul Sole 24Ore di oggi, diciamo che è una scorrettezza mettere un limite solo a favore della banca, che quindi penalizza la scelta del tasso variabile.Dato, che la clausola non è stata definita giuridicamente vessatoria, o contra legem,, io ribadirei alla banca, l'astrusità....di questo limite apparso solo negli ultimi tempi, e furbesco.Pertanto, con reclamo per iscritto, ribadirei di togliere la clausa "bottom" o pavimento.....senza mettere il"CAP" tetto, a bilanciamento.Questo in previsione dell'ulteriore calo dell'euribor, che potrebbe arrivare anche all'1% entro maggio, lasciandola scoperta di un 1,50% , che penalizzerebbe la scelta del variabile, visto che mai era stato limitato(sopra e sotto) per il passato.

Leo

"Carpe diem"

Ragazzi non c'è mai fine al peggio......! Adesso si sono inventati il pavimento.......pur di fregarti!!! Il variabile è un mutuo già a nostro rischio e pericolo e si sceglie proprio per avere un beneficio del calo dei tassi, di contro si rischia per un eventuale rialzo.....invece le banche truffa annullano questo vantaggio......ma come si puo'.......permettere ciò!!!! Il bello è che il tetto max lo fissano al 7,5%.....!!!! Perchè non hanno fatto la stessa proposta a vantaggio dei clienti quando le rate salivano senza fine?? Io ti consiglierei di non accettare ASSOLUTAMENTE al costi di surrogare con altra banca.....per quello che ho visto in giro e con la crisi che c'è qualche banca potrebbe volerti come cliente e senza pavimenti......!! OCCHIO!